L'informazione
L'informazione
Nell’ambito di un breve documentario prodotto e pubblicato dall’Associazione Nazionale Canapa Sativa Italia, l’avvocato Claudio Miglio dello Studio Legale Simonetti/Miglio, fornisce un’analisi dettagliata sull’impatto potenziale del Disegno di Legge (DDL) sulla filiera della canapa in Italia.
Sono 6 gli esperti dell’ONU sui diritti umani che hanno sollevato perplessità sui contenuti del Disegno di Legge Sicurezza, in una lettera inviata a metà dicembre al Governo italiano. Il documento (che potete scaricare qui) presenta le preoccupazioni dei Relatori Speciali delle Nazioni Unite in merito al disegno di legge n. 1660, introdotto dal governo italiano, che propone modifiche in materia di sicurezza pubblica, contrasto al terrorismo e gestione del sistema penitenziario.
Quasi 100 mila persone hanno partecipato alla manifestazione contro il DDL Sicurezza (rinominato DDL (in)sicurezza). Non solo gli imprenditori della canapa industriale al corteo partito da Piazza del Verano a Roma.
Cosa succederebbe se l’art. 18 del DDL Sicurezza venisse approvato? Quali sarebbero le azioni da intraprendere?
Se l’Articolo 18 venisse approvato, la canapa industriale sparirebbe dal mercato italiano?
Un paradosso che ha dell’incredibile. Da più di un anno e in più occasioni, il TAR del Lazio ha sospeso il decreto che prevederebbe l’inserimento delle “estrazioni di CBD (cannabidiolo) ad uso orale” (estrazioni che derivano dalla canapa industriale) nella tabella dei farmaci stupefacenti, quindi di fatto dichiarandolo NON STUPEFACENTE, quindi privo di qualsiasi effetto drogante.
La Commissione europea ha aperto un’indagine per valutare la conformità delle disposizioni presenti nel Ddl Sicurezza sulla canapa con i trattati e il diritto derivato dell’Unione. Ad annunciarlo, l’eurodeputata Valentina Palmisano (Movimento 5 Stelle).
Abbiamo già trattato ampiamente questo argomento, ma è importante ribadirlo. Giuridicamente, scientificamente e logicamente, non vi è alcuna giustificazione per vietare la cannabis light, in quanto si tratta del fiore di una pianta che non ha effetti stupefacenti. Vietarla sarebbe paragonabile a voler proibire il basilico, una scelta assolutamente priva di fondamento.
Premesso che non intendiamo in alcun modo incentivare la guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, riteniamo che alcune disposizioni contenute nel nuovo disegno di legge, recentemente approvato dal Consiglio dei Ministri e attualmente in attesa di discussione parlamentare, risultino eccessivamente repressive.
